Tapaus lemmikkialpakka

Mediassa on noussut kohu alpakasta, jonka yksityinen henkilö on tuonut Suomeen lemmikiksi. Nyt Evira haluaisi alpakan pois päiviltä, mm. tuberkuloosiriskin takia. Eläintä ei ole tuotu ohjeiden mukaan Suomeen, joten riski on olemassa, vaikkakin se on häviävän pieni. Eläimen Suomeen tuoneen tietämyksestä kertonee sekin jotain, että hänen mukaansa Suomessa ei ole tavattu tuberkuloosia vuosiin, mikä on väärä väite (http://www3.ktl.fi/stat/ tuolta voi tarkistaa tilanteen, tänä vuonna noin 240 tuberkuloositapausta Suomessa). Eläimen tarkkaa alkuperää ei tiedä ilmeisesti kukaan, joten riskejä ei haluta ottaa. Miksi eläin pitäisi sitten lopettaa tuberkuloositestejä varten? Siitäkin on kättä väännetty, itse en osaa sanoa asiaan juuta enkä jaata, en ole eläinlääkäri tai biologi. Mutta miksi kyseisen alpakan tappamisesta on tullut niin iso poru? Kuitenkin, Suomessa tapeteean (teurastetaan) joka vuorokausi noin 40 000 broileria, noin 5 500 sikaa sekä muutama tuhat nautaa. Joka vuorokausi. Mikä tekee tuosta yhdestä alpakasta arvokkaamman ja tärkeämmän kuin muut eläimet? Sekö, että se on lemmikki? Jos syy on vain se, että se on lemmikki, minkälainen on silloin moraalikäsite elämän arvolle? Onko siis niin, että tuntemattoman saa tappaa, mutta tuttua ei? Miten voidaan määritellä, kenen tai minkä elämä on arvokkaampaa, kuin jonkun toisen.